قضى مكيافللي شهرًا كاملاً في إنجاز مهماته المتعلقة بتحديد مسارات القوافل ومنافذ التجارة، وأبرم بعض الاتفاقيات، ورافق البتليسي في جولاته الميدانية، ورصد كيف تم بناء تحالفات بني عثمان مع أمراء العشائر وقادة الطوائف. وبعد انتهاء هذه الفترة، تسلم الكتاب المترجم، ومنحه المترجم ما تبقى له من مال، ولم يبقَ سوى نفقات قوافل الحرير التي ستنطلق به نحو حلب، ومن ثم إلى موانئ الشام، قبل أن يستقل سفينة تجارية متجهة إلى إيطاليا.
الوصول إلى إيطاليا وتفاقم الأوضاع
عند وصوله إلى الأراضي الإيطالية، وجد مكيافللي نفسه أمام مشكلات معقدة؛ فإيطاليا آنذاك كانت مجموعة من المدن المتناحرة تحت تأثير القوى الأوروبية الكبرى مثل فرنسا وإسبانيا. كان المجتمع الإيطالي يعيش حالة من الانقسام العميق بين ازدهار الفنون والآداب وتدهور الوضع السياسي. ومع استمرار هذا الانقسام، انغمس مكيافللي في القراءة والعزلة، واطّلع على الكتاب الذي حمله معه من جزيرة ابن عمر.
الكتاب وتأثيره على فكر مكيافللي
أثارت محتويات الكتاب انتباهه بكونه يحمل “الحل الأكبر” لمشكلات إيطاليا. وقد تضمن الكتاب ما يُشار إليه بالمثل السائر في أدب الكاتب والشاعر. قرأ مكيافللي الكتاب بعناية ودوّن تعليقات في هوامش النص، أبرزها فكرة تحويل الكتابة إلى مهنة سياسية تجعل القول فعلاً، مستندًا إلى فكرة أن العقل العربي لا يقبل انفصال الكلام عن أثره. فالكلمة “أمير” مشتقة من “أمر”، وإذا لم يتحول الأمر إلى فعل واقعي، فإن الإمارة تزول ويتلاشى الرابط بين الحاكم ورعيته.
ملاحظات مكيافللي في دفتره
سأل مكيافللي ما الذي سجّله في دفتره عن كتاب “المثل السائر”، فأجاب بثلاث ملاحظات كبرى موضوعة على هامشها بعبارة «تُنقل إلى كتابنا الأمير». أولًا: بناء عقل الدولة يتطلب نصًا عمليًا لا مجرد شعر قولى. ثانيًا: ضرورة تحويل الخيال من مرحلة استقبال سلبية إلى أرض إنتاج فاعل. وثالثًا: الانحياز المطلق إلى ما هو كائن، حيث يتعامل العرب في سياساتهم مع إرادة البشر ويستغلون فهمهم للغرائز والمخاوف لتثبيت أركان الحكم، مستندين إلى فكرة أن اليوتوبيا والكمال الأخلاقي مرهونان بالإرادة الإلهية.
تجسيد الفكرة في نظرية “الأمير”
من هذه الملاحظات نشأت نظرية كتاب “الأمير” التي تجمع بين حيل الكاتب وأفعال الحاكم. إذ كان ابن الأثير يُلزم الكاتب الديواني بدمج الوعيد الذي يخيف المتمردين مع الملاينة والمداورة لاكتشاف شراك الخصوم واستدراجهم. بالمقابل، كتب مكيافللي في نظريته أن الأمير لا يُحكم بالفضيلة المجردة، بل بالمرونة السياسية التي تجمع بين قوة الأسد التي تُخيف الخصوم، ودهاء الثعلب الذي يستشعر ما خُبئ له ويتلاعب بالخصوم. كما أن ابن الأثير كان يُخضع قواعد اللغة والمحسنات البلاغية لخدمة هدف واحد هو استيلاء العقل وإقناعه، في حين أدرك مكيافللي أن الحاكم يجب أن يُخضع جميع القواعد البشرية لخدمة استقرار الدولة، مستنيرًا بمبدأ “الغاية تبرر الوسيلة” الذي ينعكس في شريعة الكتابة الديوانية عند ابن الأثير.
